2012 et prédictions apocalyptiques obligent, la semaine dernière, une équipe de télévision française a débarqué à Montréal, dans le cadre d'un documentaire consacré aux sectes millénaristes. Il y sera beaucoup question de l'Ordre du Temple solaire (OTS). Aussi, la réalisatrice et son caméraman sont-ils venus s'entretenir avec moi au sujet de cette secte qui a fait couler beaucoup d'encre depuis dix-huit ans. Ils souhaitaient avoir mon point de vue sur la question en tant qu'ex-analyste de la Direction centrale des renseignements généraux (DCRG) à Paris, où j'avais débuté ma carrière dans le suivi des sectes en août 1995, quelques mois avant le massacre de seize adeptes de l'OTS dans le Vercors.
L'entrevue visait également à expliciter ma position quant à la théorie du complot qui fait fureur en France depuis des années. Une position que j'avais exposée, il y a plus de quatre ans, dans un article de mon blogue personnel. Rétrospectivement, j'ai pensé qu'il serait intéressant d'exhumer cette note et de la publier sur Rapports minoritaires, après l'avoir légèrement remaniée.
La semaine dernière, à Paris, s'achevait le procès en appel de deux organisations de scientologie, condamnées en première instance pour escroquerie en bande organisée et exercice illégal de la pharmacie. La décision est attendue pour février 2012. L'affaire a connu son lot de déboires. On a beaucoup parlé des diverses exceptions d'inconstitutionnalité soulevées en vain par les avocats de l'Église de scientologie parisienne. On a en revanche un peu moins évoqué les successifs désistements des victimes qui s'étaient constituées partie civile. C'est regrettable, car l'influence de la scientologie sur les anciens adeptes constitue une question essentielle.
En septembre dernier, le Ministère de la Justice français, assisté de la Miviludes, a publié une nouvelle circulaire sur les sectes (une de plus !) à destination des magistrats. Ce n’est pas un hasard du calendrier : nous entrons présentement dans le procès en appel de deux organisations de scientologie condamnées en première instance à Paris, en 2009.
Ce procès est exemplaire : il a abouti au prononcé d’amendes pénales très élevées mais surtout à des condamnations d’entités de la Scientologie en tant que de personnes morales pour escroquerie aggravée en bande organisée. Une première.
Croyiez-vous que la Miviludes allait capitaliser sur ce succès en passe d’être confirmé en appel ? Pensiez-vous que la Chancellerie allait œuvrer pour rappeler aux magistrats tout l’intérêt de recourir, en matière sectaire, à des incriminations claires, bien établies en jurisprudence, telles que l’escroquerie ?
Que nenni. Les deux institutions ont préféré mettre en avant, pour la énième fois, l’abus de faiblesse de l’article 223-15-2 du Code pénal. Il s’agit pourtant d’un chef d’accusation qui n’a jamais rien donné devant les tribunaux en termes de lutte contre les sectes.
Le 17 octobre dernier, l'Assemblée nationale adoptait la proposition de loi relative à la simplification du droit et à l'allègement des démarches administratives. Bénéficiant d'une procédure accélérée, la proposition de loi est aujourd'hui devant le Sénat, où elle attend d'être adoptée définitivement après une seule lecture par chacune des deux chambres du Parlement.
Perdu après 115 autres articles sans aucun rapport, l'article 94 A dispose :
Les membres de la mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires ne peuvent être recherchés, poursuivis, arrêtés, détenus ou jugés en raison des opinions qu'ils émettent dans le rapport annuel remis au Premier ministre dans l'exercice de leurs fonctions.
Autrement dit, voici les membres de la Mission antisectes française, la Miviludes, protégés par une immunité légale pour leurs opinions émises dans le cadre des rapports annuels de la Mission.
Il a été beaucoup écrit sur le sujet et il ne s'agit pas ici d'enfoncer des portes ouvertes, mais d'apporter un éclairage sur des sujets peu ou pas traités dans l'actualité.
Cette loi a été votée dans le but d'interdire le port du niqab (ou voile intégral du visage). Sa récente adoption est interprétée par certains comme une réaction de la majorité présidentielle aux sondages créditant le Front National (extrême droite) de scores impressionnants lors des prochaines élections présidentielles de 2012.
Je peux certes comprendre que l'on interdise le port du voile intégral dans les interactions sociales officielles. Ainsi, on ne saurait évidemment faire témoigner une femme voilée devant un tribunal : comment peut-on s'assurer que la personne à la barre est bien celle qui doit témoigner ? On ne saurait laisser voter un individu qui masque son visage. Comment être sûr que la personne qui glisse son bulletin dans l'urne est bien l'électeur ?
En outre, on peut ne pas être transporté de joie à l'idée de voir déambuler sur la voie publique des personnes affichant avec une telle ardeur leur appartenance à des valeurs autres que les siennes. On peut également ne pas être ravi à l'idée d'être servi à un guichet administratif par une préposée dont on ne verrait que les yeux.
Mais doit-on pour autant interdire la dissimulation du visage sur la voie publique ? La réponse est non. Triplement non.
En 2006, le Conseil scolaire catholique franco-nord de l’Ontario (CSCFN) avait passé des contrats pour plusieurs sessions de formation en pédagogie émotionnelle avec l’Académie de plaisirologie et d’intelligence émotionnelle (APIE). L’année suivante, la direction du conseil apprenait que l’APIE était dirigée par un évêque et deux prêtres de la religion raëlienne. Le CSCFN décidait alors de mettre fin unilatéralement auxdits contrats et avertissait d’autres conseils scolaires de l’Ontario de ne pas faire affaire avec cette firme, en raison de l’obédience religieuse de ses formateurs.
Mais les trois disciples de Claude Vorilhon n’en sont pas restés là et ont porté l’affaire devant le Tribunal des droits de la personne de l’Ontario. Le 10 décembre dernier, la juridiction rendait la seule décision qui s’imposait en l’espèce : elle a condamné le Conseil scolaire pour discrimination religieuse :
« Sur la base des documents déposés par les parties, le Tribunal conclut qu’il y a eu discrimination selon l’article 3 du Code [des droits de la personne], et ce, au motif de la croyance. L’intimé a mis fins a (sic) des contrats de service en raison de la croyance des requérants.»
Le 21 septembre dernier, à Strasbourg, la Cour européenne des droits de l'homme a déclaré recevable une requête introduite par la branche française des Témoins de Jéhovah qui estime être victime de discrimination dans l'Hexagone. L'intérêt de cette requête est en réalité d'ordre fiscal (...)
Les 24 et 25 septembre dernier, l'institut de sondage français IPSOS a réalisé une enquête auprès d'un échantillon d'un petit millier de Français. Elle consistait en une demi-douzaine de questions relatives aux sectes. Nombre de médias de l'Hexagone ont fait état de ce sondage. Mais en se contentant de paraphraser une dépêche de l'AFP , la presse contribue à diffuser encore davantage une perception largement biaisée du phénomène sectaire en France.
Tout d'abord, l'IPSOS demande aux sondés :
1-s'ils ont entendu parler de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) et
2-s'ils savent précisément ce dont il s'agit.
L'institut de sondage regroupe sous un même pourcentage ceux qui répondent oui à au moins une question. Ainsi, 26 % disent connaitre la Miviludes, un chiffre que l'on peut qualifier d'acceptable.
Toutefois, ce rapprochement réalisé par l'IPSOS est fallacieux et révèle une faille méthodologique. En effet, il existe une différence colossale entre connaitre un organisme de nom et savoir exactement quelles sont ses attributions.
À peine avais-je terminé la rédaction de mon précédent billet consacré à la Scientologie que je tombais sur un article du magazine Psychologies consacrée à l'organisation controversée.
Loin de moi l'idée de vouloir commenter toute l'actualité média sur le sujet. Mais cet article illustre parfaitement l'une des critiques que je formulais à propos du reportage TV Scientologie – La vérité sur un mensonge. J'expliquais en effet que les journalistes y avaient commis l'erreur de focaliser sur les témoignages d'anciens adeptes, au détriment d'une approche plus objective. Au lieu de simplement dire que les adeptes ont été trompés, il est toujours préférable de démontrer pourquoi et comment la secte trompe ses adeptes.
Ce n'est pas là une vue de l'esprit. Ce n'est pas jouer sur les mots. Cette distinction est essentielle. Centrer son propos sur les témoignages d'anciens adeptes n'est pas seulement inadapté. C'est surtout une démarche journalistique néfaste car elle offre aux sectes et à ses défenseurs une voie royale pour battre en brèche les arguments avancés.
C'est ce qu'illustre malheureusement fort bien ledit article de la revue Psychologies, dans son édition de juillet-aout 2010 (reproduit sur le site internet du magazine).
Intitulé Comment la Scientologie nous trompe, le document suit un adepte le long de son cursus introductif en scientologie. Ce cheminement est ensuite analysé par un psychanalyste, un psychologue cognitiviste et une sociologue des religions.
C'est le commentaire de cette dernière qui nous retient ici. Il émane de Nathalie Luca, chercheure au CNRS et professeure à l'École des hautes études en sciences sociales (EHESS), haut-lieu parisien de la défense des mouvements sectaires.Elle est l'auteur de plusieurs ouvrages, ouvertement favorables aux nouveaux mouvements religieux.
Résidant hors de France, je viens seulement de découvrir le reportage de Jean-Charles Deniau et Madeleine Sultan, Scientologie – La vérité sur un mensonge, (France 2, 27 mai 2010) que j'attendais de voir avec impatience.
En effet, il y a de cela plus d'un an, j'avais été en contact suivi avec les deux journalistes pour participer à ce documentaire. M. Deniau et Mme Sultan comptaient en effet beaucoup sur mon expertise professionnelle et universitaire pour renouveler l'approche sur la Scientologie. Très intéressé par la proposition, j'ai finalement dû renoncer à l'aventure.
Nul n'est indispensable et je ne doutais pas que Madeleine Sultan et Jean-Charles Deniau trouveraient d'autres intervenants pour leur faire dépeindre la Scientologie sous un jour, sinon neuf, tout du moins contrastant avec le tout-venant journalistique consacré au sujet. À l'issue des projections de presse, les médias n'avaient d'ailleurs pas tari d'éloges sur le reportage.
Et certes, plusieurs éléments du reportage sont plutôt originaux. Notamment, le cas de Didier Roussel, un nouvel adepte dont l'initiation en scientologie est suivie au travers de ses débreffages successifs devant la caméra des journalistes. Le procédé rappelle le roman de Norman Spinrad, Les miroirs de l'esprit, dans lequel un homme se lance dans le Transformationnalisme (une secte qui ressemble étrangement à l'Église de scientologie).
Mais globalement, le reportage est décevant. En effet, il aligne surtout les témoignages de quatre anciens adeptes. On comprend bien les raisons qui les poussent à entrer et à rester en scientologie. On comprend les problèmes que les adeptes rencontrent en leur for interne. Mais ces témoignages ne parviennent pas à nous expliquer le véritable problème de la Scientologie.
